Американская корпорация J&J рискует потерять миллиарды, в очередной раз столкнувшись с обвинениями разгневанных потребителей своей продукции.
Суд присяжных Сент-Луиса в штате Миссури обязал крупнейшего производителя потребительских товаров выплатить $4,69 млрд компенсации женщинам, утверждающим, что столкнулись с раковым заболеванием после использовании детской присыпки Baby Powder.
Речь идет о разбирательстве по искам 22 человек, включая заявления от родственников умерших от рака женщин, сообщают американские СМИ. Онкологическое заболевание, по мнению истцов, связано с использованием асбеста в составе талька.
И если решение суда присяжных вызвало слезы благодарности у потерпевших, в Johnson & Johnson заявили, что «крайне разочарованы решением суда» и будут подавать апелляцию.
В корпорации стоят на своем: в ее продукцию не входил асбест, а «доказательства по делу были просто перегружены предрассудками». Решение стало «результатом принципиально несправедливого процесса, который позволил истцам представить группу из 22 женщин, большинство из которых не имели никакого отношения к Миссури, в одном случае утверждая, что у них развился рак яичников», заявили в пресс-службе Johnson & Johnson.
Защита истцов, в свою очередь, обвиняет корпорацию в фальсификациях. Если тест показывал наличие асбеста в продукции, J&J отправляла его в лабораторию, которая, как знала компания, давала противоположные результаты, цитирует Bloomberg представителя защиты. Johnson & Johnson эти обвинения яростно опровергает.
Юристы, между тем, оценивают шансы J&J снизить сумму выплат, которую формируют компенсации морального и материального вреда, «как хорошие». Сумма, обозначенная в вердикте, скорее всего, будет признана чрезмерной, заявили американские эксперты. Действительно, как показывает практика, сумма выплат по вердиктам подобного рода в США часто значительно сокращается при апелляциях.
Суд присяжных и Чарли Чаплин
Отметим, что опыт судебных процессов, накопленный американской корпорацией за годы, позволяет сделать вывод, что выплаты по искам потребителей – неизбежные издержки бизнеса мирового гиганта. Правда, шансы на выигрыш по таким делам у корпораций немного, всё, чего можно добиться, так это «скостить» итоговую сумму судебных санкций, считают юристы.
Как отметил в беседе с «Царьградом» зампредседателя Комитета по здравоохранению Московского отделения «Опоры России», сопредседатель Ассоциации частных клиник Москвы Алексей Серебряный, возможность подачи столь ёмких с финансовой точки зрения исков американцев предоставляет правовая система, в рамках которой предусмотрено коллективное обращение.
«В отношении компании как раз и был подан коллективный иск, а возможности потребителей в США существенно превышают возможности российских граждан в доказательной сфере и по получению компенсации», — указал эксперт. По его словам, именно коллективности поданного заявления Johnson & Johnson «обязана» столь крупной суммой выплат.
Всего против Johnson & Johnson в США подано 4,8 тыс. исков. По решениям судебных инстанций корпорация должна выплатить сотни миллионов долларов. Прежде всего, мирового гиганта обвиняют в том, что производитель не предупреждает клиентов о возможных рисках.
ФОТО: RAIHANA ASRAL/SHUTTERSTOCK.COM
Причем, тальк не первый раз фигурирует в формулировках обвинений в отношении производителя товаров личной гигиены. В прошлом году компания проиграла в суде Лос-Анджелеса $417 млн женщине, которая заявила, что заболела овариальным раком после использования продукции мирового гиганта на основе талька. Правда, уже осенью 2017 года решение суда корпорация оспорила, несмотря на смерть заявительницы. В том же Сент-Луисе по аналогичному делу корпорация лишилась еще $110 млн, ранее ее обязали выплатить $197 млн.
Что касается асбеста, с наличием/отсутствием которого в детской присыпке разбирается суд, в мае эксперты Всемирной организации здравоохранения призвали мир отказаться от его добычи. По данным ВОЗ, использование этого вещества может стать причиной возникновения онкологических заболеваний.
Доклад Всемирной организации свидетельствует: ежегодные расходы на медицинскую помощь в связи с применением асбеста составляют $2,4-4 млрд. И это без учета затрат на компенсацию морального ущерба. Только в США затраты на издержки по таким судебным искам достигли $2,3 млрд.
Несмотря на убедительное количество проигранных дел, присыпка по-прежнему продается, а в J&J подают апелляции и утверждают, что Johnson’s Baby Powder безопасен.
Причина незыблемости позиций компании в отношении злополучного талька
По словам председателя Московской коллегии адвокатов «Скрипка, Леонов и партнеры» Игоря Скрипки, причина неудач J&J в судах, прежде всего, связана с доказательной базой. «Если компетентные эксперты дали заключение по поводу наличия или отсутствия асбеста, оспорить данный факт очень сложно», — объяснил он «Царьграду».
По словам юриста, при коллективных исках в США практически всегда дело рассматривает коллегия присяжных заседателей, которые «самостоятельно решают, насколько обоснован или не обоснован этот коллективный иск».
«Специфика работы судов присяжных заключается в том, что простые люди сами решают, есть доказательства виновности или нет, сомневаются они в этих доказательствах или им доверяют, — отметил господин Скрипка.- Можно привести достаточно старый, но интересный пример рассмотрения судом присяжных дела Чарли Спенсера (Чарли Чаплин, американский и английский киноактер, — ред.), когда при наличии анализа ДНК было доказано, что ребенок не его, однако он, по решению присяжных, до конца жизни выплачивал алименты».
По его мнению, в деле с J&J вполне могла сложиться такая ситуация, что корпорация не смогла донести до присяжных мнение о том, что их продукция безопасна.
При этом крупная корпорация не может существовать без американского рынка, поэтому J&J не будет снимать спорный продукт из продажи в США, считает юрист. «Если Johnson & Johnson, проигрывая первый иск, не пошла на досудебное урегулирование спора с истцами, в том числе с учетом возможности постановки условия о неразглашения этого соглашения, значит, проиграть процесс и заплатить истцам по решению суда для корпорации выгоднее», — заключил Игорь Скрипка.
Не тальком единым
Потребительские претензии ценою в миллиарды – привычное дело для крупных корпораций. Например, крупнейший иск в Соединенных Штатах адресован производителям табачных изделий и связан с недостаточным информированием потребителей о вреде курения.
В 1998 году табачные гиганты выплатили государству более $200 млрд штрафов, но лишь малая часть от этих средств пошла на пропаганду отказа от пагубной привычки. А самая объемная компенсация пострадавшим составила около $12 млрд, именно такую сумму выплат установил суд в Канаде по делу «о трех табачниках» в 2015 году.
Кстати, «недостаточное информирование о рисках»- плодородная почва для астрономических бонусов адвокатов потребителей. Например, фармацевтическую компанию Abbvie обязали выплатить $150 млн жителю Орегона по делу о побочных эффектах препарата, который она производила. Австралийская BMW, в свою очередь, «недостаточно информировала» клиентов о реальной стоимости кредита на автомобиль, в связи с чем покупатели приобрели машину дороже, чем могли себе позволить. Автопроизводитель лишился $57 млн.
Та же Johnson & Johnson стала ответчиком по делу о некачественных тазобедренных имплантах: в результате разбирательства суд обязал корпорацию выплатить более $1 млрд.
В 2013 году Apple потеряла $53 млн, выступив ответчиком по иску более 150 тыс. клиентов. Владельцы iPhone и iPod смогли доказать, что компания необоснованно отказала в гарантийном ремонте, обвинив пользователей устройств в том, что они сами спровоцировали поломку.
Как видно, борьба за свои права в США – дело выгодное, и потребители готовы тратить на тяжбы с мировыми гигантами и силы, и время. В свою очередь, производители к потребительским искам уже привычны, космические прибыли корпораций позволяют списать миллиарды судебных выплат на издержки.